ÄNTLIGEN ERKÄNT SOM BOENDEOMRÅDE!

På kommunens hemsida finns ett avsnitt om Folkesta, "Frågor och svar om Folkesta" där kommunen ger sin syn på vad som hänt och kommer att hända undertecknat av den nya kommundirektören Christina Birath den 5 maj 2017.
Från vår sida sett är det intressanta att, på den bild (se ovan) som bifogas hennes skrivelse, utpekas våra gamla bostäder som Boendeområde. I Översiktsplanen benämns området som handels- industri-och logistikområde, det kan man kalla en kovändning!
 Fortfarande strider det mot såväl svensk grundlag som Europakonventionen om mänskliga rättigheter att annektera privat mark för kommersiella syften.
Kommunens hantering av vårt bostadsområde är alltså olagligt. På den punkten har ingenting ändrats sedan denna sorgliga historia tog sin början 2010.

Vi var ett 70-tal personer som levde våra liv här, sedan kommunen kört iväg de flesta av oss är det numera endast 5 personer i 3 hus som är bor kvar. (Hämtat från dagens nummer av E-kuriren.) 

KOMMUNENS BLUFF

"När Eskilstuna kommun köpte bostäderna i Folkesta 2012-2014 fanns inget egentligt behov och heller inga konkreta planer för marken, utan kommunen köpte bostäderna på grund av de boendes oro för buller och för oro för värdet på sina fastigheter." (Himmel och pannkaka vilken dålig svenska! Har dom ingen som korrekturläser på kommunen?)

Det var alltså bluff och båg, som det sades då och också skrevs in i ÖP,  att det fanns en plan för att omvandla marken till handels- och industriområde!! Det var de planerna och de hot som uttalades då "loppet är redan kört", "så blir det", som låg till grund för mitt beslut att sälja huset. Grundlurad!

Jag saknar ord - skandal är ett för milt uttryck!

Att kommunen löste in bostäderna pga "de boendes oro för buller" är också det en bluff. Inte vid något tillfälle har kommunen ställt frågan till oss om vi ville bo kvar och fortsätta äga våra fastigheter trots ökat buller, m a o vi har aldrig fått välja! Personligen har jag inte någon gång klagat på buller. Det är förstås möjligt att andra har gjort det, men det är ingenting som jag känner till.
Och dessutom; om tre familjer kan bo kvar trots ökat buller så hade naturligtvis 28 familjer också kunnat göra det.

"Oro för värdet på fastigheterna" ja, naturligtvis sett utifrån kommunens planer på handels-och industriområde och i synnerhet som kommunen informerat alla fastighetsmäklare i E-tuna om sina planer, vilket i sin tur innebar att de inte tog emot våra bostäder för försäljning.

Det skall bli spännande att se vilket rättsligt efterspel som följer av detta!

KOMMUNENS SVAR PÅ DE TRE KVARBOENDE FAMILJERNAS KRAV

Den 14 september 2016 framställde de tre kvarvarande familjerna i Folkesta sina krav till kommunen. Det viktigaste kravet var att de ska få bo kvar. Och idag gav kommunen följande positiva besked i den frågan:

”Under hösten ska en ansökan om planbesked lämnas in till stadsbyggnadsnämnden från kommunledningskontoret. I ansökan beskrivs hur området ska planeras och vilka förutsättningar som finns. Ansökan kommer att tydliggöra att de bostadshus som ni äger i området ska finnas kvar och att området planeras för verksamhetslokaler utifrån den förutsättningen.”

Samtidigt har kommunen alltså inte släppt sina planer på att området i övrigt ska rivas för att ge plats åt företag.
Källa:CFR (mer info och brevet i sin helhet på deras hemsida)

Jag säger GRATTIS till familjerna Andersson och Värlander, som äntligen har belönats för att de ha härdat ut.
Men, vad innebär de för oss som tvingades lämna våra hus? Om tre hus får vara kvar så kunde det ju lika gärna vara 4 eller 5 eller fler hus som fått vara kvar?! Det ingick inte i de förutsättningar vi fick att kommunen kunde tänka sig att låta vissa hus stå kvar!

Och hur tänker kommunen göra med de familjer som löst in sina fastigheter men bor kvar som hyresgäster? Skall de tillåtas bo kvar? Får dom köpa tillbaka sina fastigheter? Inte mitt problem, men man kan ju undra hur kommunen tänker?

KOMMUNSTYRELSENS BESLUT

ETT STEG FRAMÅT IGEN!

Glädjande nog så har kommunen lyssnat på CFR och tillmötesgår dem och oss på samtliga punkter! Återkommer i augusti med bla besked om tidsperiod m m.

Något förbryllande att så många som 13 personer anser att kommunen kan få köpa fastigheter i området ovillkorat (svarsalternativ 1), dvs utan att ta hänsyn till de mycket befogade krav som CFR ställt?!
Desto mer glädjande att 23 personer - en klar majoritet - har förlitat sig på CFR.

MITT SVAR PÅ "KOMMUNENS FÖRHÅLLNINGSSÄTT"

Bilaga 1 till Kommunens förhållningssätt

1. Först och främst; den kritik som har riktats mot kommunen, “Kommunens bakläxa”, har inte gällt huruvida kommunen i dagsläget skall lösa in vissa fastigheter eller ej.

Kritiken gäller i stället att
- kommunens förslag att göra om vårt bostadsområde till handels- och logistikområde är olagligt,
- järnvägsutbyggnaden har skett utan vare sig detaljplan från kommunens sida eller förstudie från Trafikverkets sida,
- det saknas detaljplan för den utbyggda kombiterminalen,
- det är slöseri med skattepengar att riva ett helt bostadsområde för att bygga nytt på andra håll,
- det är likaledes slöseri med skattepengar att bygga ett flertal stora handels- och logistikområden i kommunen när det i stället borde koncentreras på ett håll (Kjula),
- vid en ev framtida expropriering har vi rätt till marknadsvärdet + 25%.

“Våra hus är inte till salu - majoriteten av oss tänker inte sälja.“ återspeglar bara den aktuella situationen. M a o det finns inte ett ord med ang hur kommunen i dagsläget skall förhålla sig till inlösen!! Påståendet i brevet är alltså direkt felaktigt!

2. Den situation som kommunen har försatt oss i finner jag vara synnerligen märklig och har redan orsakat oss stor skada, dels genom ökat buller från kombiterminalen och de nya järnvägsspåren och dels genom förslaget i översiktsplanen där området klassas som handels - och logistikområde.
Hänvisar också till Kompletterande svar från våra jurister, bil 2.

3. Kommunen säger sig inte behöva vår mark (Jan Rundgrens uttalande i pressen) och inte behöva köpa in fler fastigheter (brevet) - då borde det vara enkelt att ändra rubriceringen i översiktsplanen till bostadsområde.

4. Kommunen vill att vi skall bo kvar och erbjuder oss att hyra våra fastigheter. Det är svårt att förstå poängen med ett sådan resonemang. På lång sikt är det, så gott som undantagslöst, mest ekonomiskt att äga sitt boende.

5. Översiktsplanen är ett förslag till dess den är beslutad. Därefter utgör den en viljeinriktning från kommunens sida och är inte juridiskt bindande.
“Det finns i dagsläget inte några planer på att detaljplanelägga området” (citat från brevet) - sammantaget innebär det för oss att om kommunen inte omgående ändrar förslaget i översiktplanen kommer vi att få leva i ovisshet under lång tid framöver med allt vad det innebär av oro och osäkerhet. Det skapar för de flesta av oss en otrygg tillvaro.

6. Med utgångspunkt från ovanstående finner jag det vara en självklarhet att kommunen skall hålla oss skadeslösa oavsett om man vill bo kvar eller sälja sin fastighet nu eller senare.

7. När det gäller kommunens förhållningssätt, som frågan gäller, hänvisar jag till Kompletterande svar från våra jurister, bil 2.　

CFR:S SVAR PÅ "KOMMUNENS FÖRHÅLLNINGSSÄTT"

KOMMUNENS FÖRHÅLLNINGSSÄTT

Ett märkligt brev från kommunledningen anlände häromdagen. JR vill att vi (boende i Folkesta) skall avgöra vilket förhållinggsätt kommunen skall ha när/om någon fastighetsägare i området vill sälja sin fastighet till kommunen!

Hur skall vi kunna göra det när vi inte har alla förutsättningar klara?

1. Varför vill kommunen över huvud taget köpa våra fastigheter? Jo, för att området i översiktsplanen är klassat som handels- och logistikområde, som JR själv skriver i brevet. Å andra sidan skriver han samtidigt att "kommunen behöver inte köpa några andra fastigheter (förutom de två som redan är inlösta) i området för verksamheter i eller kring kombiterminalen", i olika tidiningsintervjuer har han också uttalat att "vi behöver inte marken" och att " vi vill att de boende skall bo kvar", så frågan kvarstår. (JR eller någon annan från kommunledningen, som läser det här, kan med fördel besvara frågan under "Kommentarer".)

2. Borde inte behandlingen av översiktsplanen vara klar - beslut i nov/dec - innan det går att ta ställning till hur kommunen skall förhålla sig? Jo, självklart.

3. Har kommunen/politikerna några planer på att ändra rubriceringen i översiktsplanen? Nej, den slutsats man måste dra utifrån brevet är att det inte verkar vara aktuellt. Med tanke på de uttalanden JR har gjort, se p 1, så borde det vara en lätt match att ändra klassningen av området till bostadsområde.

4. "Det finns i dagsläget inte några planer på att detaljplanelägga området" - svårt skadade och illa sargade som vi är av tidigare erfarenheter  - när kommunen från en dag till en annan började arbetet med det nya godsspåret - säger det ingenting om morgondagen.

5. Finns det inte ett regelverk kring hur kommunen skall och bör agera i ett sådant här fall? Jo, självklart gör det det, bl a Plan-och bygglagen.

6. Borde då inte kommunen kunna fatta sina egna beslut och stå för dom i st f att lägga över det på oss? Jo, självklart. Kommunens förhållningssätt är m a o att överlåta till oss vilket förhållningssätt kommunen skall ha (sic!).

7. "Enskilda fastighetsägare skall inte drabbas negativt av den utökande verksamheten i och kring kombiterminalen" - ja, det är ju bra att kommunen har den ambitionen, men skulle vi hamna i ett läge där det är aktuellt med expropriation så är även det lagstiftat, Expropriationslagen säger marknadsvärdet + minst 25%.

8. Har jag missat någonting eller vad är det jag inte förstår eftersom jag tycker att vi hela tiden får motstridiga budskap? Tack och lov att vi har våra kunniga jurister på Centrum för rättvisa att tillgå!

KOMMUNENS SVAR PÅ KOMMUNENS BAKLÄXA

SVAR FRÅN KOMMUNLEDNINGSKONTORET PÅ "KOMMUNENS BAKLÄXA"

Nedanstående skrivelse överlämnades till kommunen vid informationsmöte den 29 mars.
Kommentarer (Anm.) och kommunledningskontorets svar (kursiverad stil), som överlämnades till oss vid informationsmöte den 24 maj.

                                                                *

Vi boende i Folkesta ger kommunen bakläxa

1. Förslaget i Översiktsplanen - att ta i anspråk ett bostadsområde för kommersiella intressen - är olagligt enligt svensk grundlag*, Regeringsformen 2 kap § 15, och även enligt Europakonventionen om mänskliga rättigheter.* Grundlagen står, som bekant, över all annan lagstiftning, t ex Plan- och bygglagen.

Kommunledningens svar: En antagen översiktsplan, som är förenlig med de regler som finns i plan-och bygglagen, är i överensstämmelse med såväl svensk författning som europarätten.
Anm: Påståendet är direkt felaktigt, vilket Clarence påpekade under mötet.(Lyssna på inspelningen!)

2. Våra hus är inte till salu - majoriteten av oss tänker inte sälja.

Anm: Mer än 2/3 delar av de boende har lämnat fullmakt till Centrum för rättvisa att företräda dem.

3. Om någon tvingas sälja så skall dom ha marknadsvärdet - utbyggnaden av kombiterminalen och järnvägsspåren m m skall inte påverka värdet + minst 25% (enl Expropriationslagen, lagförslag finns att höja till 50%).

Kommunledningens svar: Om det blir aktuellt kommer expropriationsersättning att lämnas i enlighet med de bestämmelser som gäller vid denna tidpunkt.

4. Samtidigt som kommunen har behov av nya bostäder och tänker satsa många miljoner på att bygga nya bostäder tänker ni utplåna en hel by med ca 30 hus med de kostnader det medför - verkar det vettigt? Det är slöseri med våra skattepengar!

Den mänskliga sidan av saken
Vi är alla fästa vid våra hus och har lagt ner mycket arbete och tid och pengar på vårt boende. Varje enskilt fall är stor tragik. Så, vad skall man säga om en kommun som behandlar sina invånare på det här sättet?

Anm: Inga kommentarer från kommunledningens sida, vilket Clarence också framhöll som högst anmärkningsvärt! Kommunledningen tycks inte vara intresserade av varken att förvalta våra skattepengar väl eller de humanitära aspekterna!
Vem vill bo i en kommun som behandlar sina invånare på det sättet?

5. Som vi, och flera med oss bl a Västerås kommun, har påpekat i olika publicerade debattinlägg, så är det också slöseri med våra skattepengar att bygga ut i Folkesta. Satsa i stället pengarna på utbyggnaden i Kjula.

Anm: Inga kommentarer från kommunledningens sida.

6. Om kommunen köper in vår mark och avser att sälja den vidare, så kallas det spekulation och är även det olagligt - det får en kommun inte ägna sig åt.

Kommunledningens svar: En kommun får inte inlåta sig i spekulativ företagsamhet. Kommunen får driva näringsverksamhet bara under förutsättning att det sker utan vinstsyfte och för att tillhandahålla allmännyttig anläggning eller tjänst åt medlemmar i kommunen (Konmmunallagen).

7. Järnvägsutbyggnaden är också olaglig. Det finns inte någon detaljplan för järnvägsutbyggnaden trots att Trafikverket har påpekat att det är kommunens ansvar att ta fram en sådan. Antagen detaljplan, Torlunda 1:271,sträcker sig bara fram till viadukten. Det har vi påpekat ett flertal gånger och det är ni väl medvetna om.

Kommunledningens svar: Detaljplan krävs inte för spårutbyggnad inom fastigheten Hällby 1:88, inte heller krävs det någon järnvägsplan.

Anm: Frågan gällde inte fastigheten Hällby 1:88!! Frågan är alltså obesvarad!

8. Intill viadukten har man byggt, vad man kallar en lastbilsparkering, som i själva verket är en utbyggnad av Kombiterminalen (står t o m en skylt) - finns inte heller någon detaljplan för, alltså är även den olaglig.

9. Det skall också byggas ett servicehus på “parkeringen” - för all byggnation krävs det bygglov - det har vi inte heller sett till.

Kommunledningens svar(fråga 8 och 9): Stadsbyggnadsnämnden har beviljat lov 101012 för uppförande av servicehus och anordnande av parkering enligt gällande detaljplan 1240-0.

Beställt detaljplan 1240-0 från 2002 den 30 maj.

10. Kommunen har i dec 2009 skrivit ett avtal med Hällbybrunns vägförening om att ta fram en detaljplan för Folkesta. Det resulterade i detaljplan Torlunda S:2 - märkligt sätt att ta fram en detaljplan!
Förutom övertagande av vägarna i Folkesta så avser planen också “markanvändning och bebyggelse” (avtalet), “se över möjligheterna till ökad exploatering” (detaljplanen). Enl uppgift från kommunen avser det “byggrätter för bostäder”.
När planen var uppe i Stadsbyggnadsnämnden för beslut den 16 mars avsåg den endast vägarna.
Kommunen har alltså inte följt vare sig avtalet eller detaljplanens syfte!!
En part kan inte ensidigt ändra förutsättningarna/villkoren i ett avtal. Vill en part ha en ändring så innebär det att avtalet måste omförhandlas.

Kommunledningens svar: Stadsbyggnadsnämnden har aktivt tagit ställning till att inte utreda möjligheten till planläggning av s k kompletteringstomter/lucktomter i området. Bedömningen grundar sig på att tidigare avslag på ansökan om förhandsbesked för uppförande av byggnader samt det faktum att boendemiljön i detta område inte är den allra bästa. Fastigheter kring kombiterminalen i Folkesta besväras av bullerstörningar och vibrationer från förbipasserande tåg. Verksamhetsutökningen av kombiterminalen riskerar att ytterligare försämra boendemiljön i området.Till detta kommer det faktum att området aldrig utpekats som bostadsområde i någon översiktsplan.
Anm: i översiktsplan 2005 utpekas området som "samlad bebyggelse" och i detaljplan Torlunda S:2 (underlag för beslut i Stadsbyggnadsnämnden) heter det "Folkesta bostadsområde"!
Ställningstagandet står inte i strid med vare sig avtalets lydelse eller avtalets intention.

11. Genom våra jurister har vi en informatör till vårt förfogande och vi kommer att se till att vårt ärendet får publicitet i media; press, radio och TV, vilket kommer att ge dåligt renommé för kommunen.
Ligger redan ute på nätet, bl a på Facebook, bloggar och hemsidor.

Anm: De senaste dagarna har vi verkligen fått publicitet! Förstasidesnyhet i Folket + helsida inuti tidningen + en artikel om vårt anlitande av jurister. Två stora artiklar i Eskilstuna Kuriren, direktsänd intervju i Sveriges Radio Sörmland m m. Öst Nytt har tidigare gjort ett reportage. Läs mer under Mediabevakning.

Eskilstuna kommun ligger redan på plats 277 (av 290) över de sämsta kommunerna i landet att bo i, så man kanske borde vara rädd om sitt rykte!

12. Våra jurister har framgångsrikt drivit liknande rättsfall tidigare där enskilda har fått rätt gentemot sin kommun.

Anm: Som Clarence sá i sitt anförande på mötet; jag har lång erfarenhet att arbeta med liknande fall och har aldrig varit med om något liknande - att utplåna en hel by - det är fullkomligt ofattbart att ni ens kan tänka tanken!

13.Vi är beredda att driva frågan till Regeringen och även till Europadomstolen om det behövs.

14. Processen kommer att ta lång tid och kosta kommunen en massa pengar - och om igen så är det våra skattepengar det handlar om.

Ingen kommentar från kommunledningens sida.

15. Vi ger kommunen bakläxa!
Med våra juristers hjälp kommer vi att vinna det här slaget, så tänk om och gå hem och läs på läxan!

Ingen kommentar.

16. Skall med som bilaga till protokollet.

Anm: Japp, fanns med som bilaga.

17. O.s.a på nästa möte. Gärna med skriftlig dokumentation.

Anm: Vi fick ett skriftligt svar, men ingen dokumentation av t ex detaljplan 1240-0 eller fastigheten Hällby 1:88 eller beslutsprotokoll från Stadsbyggnadsnämnden.

Sammanfattning: en del obesvarade frågor, ofullständiga och felaktiga svar, dokumentation saknas, m a o svaren lämnar mycket i övrigt att önska.

                                                      *
Mer från mötet;

JR skissade två möjliga vägar för kommunen att gå (OH-bild); antingen ge oss ekonomisk kompensation eller följa den demokratiska processen???????
Undrar hur han tänker då?
Om kommunen väljer att följa den demokratiska processen, går man då miste om ekonomisk kompensation? Nonsens!
Om kommunen väljer att ge oss ekonomisk kompensation, kan man då inte följa den demokratiska processen? Återigen nonsens!
Det ena utesluter ju inte det andra!
JR hade också en idé om att skriva till var och en av oss och fråga vilken väg vi tyckte var bäst?! Har han hittat ett nytt sätt att kringgå demokratin tror han? Givetvis skall kommunen följa den demokratiska processen OCH ge oss ekonomisk kompensation.

Den nya tillfartsvägen skall asfalteras och vara klar på torsdag nästa vecka. Positivt!

Möjlighet att tidigarelägga bullervallen förbi vårt  område skall undersökas. Positivt!

Gång- och cykelvägen var plötsligt inget problem längre! Tidigare har det sagts att den inte finns med i budget, att det skulle bli väldigt dyrt (8,2 mkr) och att den måste tas med i översiktsplanen - alltså ett projekt på kanske ett par år om det ens skulle bli något.
GC-vägen kommer att anslutas till Hällby idrottsplats.
På - och avfart blir via ramp, inte som tidigare diskuterats via spiraltrappa (inte så handikappvänligt precis). Mycket positivt!

                                                  *

Ett par grannar skrev på mailen:

"Vilken revansch vi fick på senast mötet med kommunen, och allt tack vare dig Gunilla som kunde kontakta och få med CFR på vår sida!

Vi är så tacksamma!!"

SVAR TILL JAN RUNDGREN

Bitr. Kommundirektör                                      2011-04-18
Jan Rundgren
Kommunledningskontoret
Eskilstuna
　
　
Svar på brev 2011-04-05

Hantering av ditt brev
Undertecknad har vidarebefordrat brevet till samtliga boende i Folkesta och bett dem besvara dina frågor.

Beträffande dina frågor

1. Folkestagruppen är inte någon formell grupp och vi har alltså inte något offentligt medlemsregister.
Jag har fått svar på min förfrågan (se ovan) från ett stort antal boende, som skriftligen och uttryckligen säger sig tillhöra Folkestagruppen.
Många har gett mig tillåtelse att lämna ut deras namn, men många har också uttryckt oro och rädsla för personliga trakasserier och repressalier från kommunens sida om deras namn kommer i tryck. Det är, enligt min mening, högst anmärkningsvärt och något för er att ta i beaktande att så många medborgare misstror sin kommun.
Vi är f ö inte heller skyldiga att lämna ut några namn varför jag väljer att inte tillkännage några namn över huvud taget.

2 och 3. Samtliga boende, som besvarat min förfrågan, har gett mig mandat att företräda dem i den här frågan. Eftersom vi inte är någon formell grupp, så har vi inte heller någon formellt utsedd företrädare. Vem som företräder gruppen i olika frågor kan alltså variera.
I juridiska frågor anlitar vi särskild expertis.
　
　
..............................................
Gunilla Wiman　

49 sidvisningar

BREV FRÅN JAN RUNDGREN

JR vill alltså ha svar på tre frågor, se brevet.
Jag har mailat ut brevet till samtliga i Folkestagruppen och informerat muntligen till några som inte har dator.

Reaktioner;
Fråga 1: Varför vill han veta våra namn? Många har reagerat med misstro och en viss rädsla för trakasserier och repressalier har framkommit - det är högst anmärkningsvärt och säger ju en hel del om förtroendet för kommunen!
Fråga 2: Samtliga svarande har godkänt mig som företrädare för gruppen.
Fråga 3: De som svarat har också gett mig mandat att företräda gruppen, dvs jag har fått de boendes fulla förtroende och det är jag mycket stolt och glad för!

Några Citat:
 "Du har vårt fulla tillstånd att företräda ”gruppen”, vilket du gör på ett alldeles utmärkt sätt."
"Du har vårt förtroende att föra vår talan."

"Du har vårt fulla stöd och du får mandat att företräda gruppen inte bara i denna fråga."

"... självklart får du föra vår talan"

......självklart har du vårt förtroende"

"Kommunens bakläxa" har du vårt fulla stöd för och vi är beredda att skriva på en fullmakt om det krävs."
".. du har vårt fulla stöd."

SVAR FRÅN JIMMY JANSSON

"Jag ska läsa och begrunda. Du/ni kommer att få ett formellt svar från kommunen runt hur den ser på hanteringen av ärendet ur formell synpunkt. Självklart ska allt agerande ske inom vad lagen medger.

Vad gäller din övriga reflektion, så förstår jag din ilska och frustration. Det är för mig, och de flesta människor, hoppas jag, helt uppenbart att när en utveckling av detta sker i en stad, och det så fundamentalt påverkar människor så blir det motsättningar och de uppstår situationer där enskilda personer drabbas negativt. Tiden där Eskilstuna kunde växa utan motsättningar är förbi.

Vad finns det då för alternativ? Eskilstuna tappade 2800 jobb i krisen inom industri och handel. En del kommer åter, men långt ifrån alla. Vi ser att vår ort har kommit till att bli mycket attraktiv ur logistiksynpunkt. Vi är ny en viktig del av sverges snabbaste växade region, Stockholm. Vi har goda möjligheter att skapa nya jobb i vår kommun om vi tar tillfället i akt. Att detta påverkar Folkesta är mycket beroende på att de från början är en järnvägsknytpunkt. Platsen finns där av det skälet. Ur alla praktiska aspekter är det den bästa platsen för alla parter att göra denna satsning på. Kommun, trafikverk och näringsliv ser den rad av uppsidor som erbjuds, men självklart finns också en baksida, att människor såsom ni påverkas. När så sker, måste den som vill göra en förändring vara noga med att se till att ekonomisk kompensation och goda alternativ erbjuds. Det kan aldrig ersätta affektionsvärden eller andra värden, jag inser det. Men det är det minska som kan göras.

Självklart ska ni slåss för er rätt och pröva det juridiska utrymme som finns. Det står varje medborgare fritt att göra så, och det är bra. Det är en demokratiskt grundbult. Samtidigt blir jag självklart ledsen av att du inte längre kan rösta på mitt parti om vi kör på i denna fråga. I Eskilstuna kommunfullmäktige råder total enighet mellan alla partier om att detta är viktigt och nödvändigt för Eskilstuna och jobben. Jag, som är socialdemokrat är övertygad om att de allra flesta i denna kommun och att staden i sig över tid kommer att ha enorm nytta av att vi orkar och vågar satsa på detta idag. Om jag riskerar att förlora din/er röst pga av min och mitt partis hållning, så får jag helt enkelt lära mig att leva med detta, hur smärtsamt det än är. Jag avskyr att göra människor besvikna. Men i detta fall, när jag har ett övergripande ansvar för ortens utveckling, att skapa fler arbeten i stan, att fatta de beslut som över tid stärker hela ortens och dess utveckling så är jag övertygad om att detta är rätt och riktigt för Eskilstuna kommun. Arbetstillfällen är min högst prioriterad fråga tillsammans med skolan. Jobb och utbildning är den väg som gäller för mig och mitt parti. Under den resan kommer det att bli konflikter. Det är jobbigt för alla inblandade parter, men min och kommunens inriktning är att det ska gå att lösa så att enskilda som påverkas kan gå vidare på ett rimligt vis och att det som är bäst och viktigast för orten som helhet kan göras."  

"....jag inser att det är en fruktansvärd sits för er. Jag har har också redogjort för varför Folkesta är så viktigt. Satsningen i Folkesta kan inte ligga i Kjula. Tågsystemet och infrastrukturen i mälardalen gör att det inte är ett alternativ. Gamla satsningar på järnväg formar dagens förutsättningar. Det är omöjligt att ändra på, vi kan bara förhålla oss till det."

"Självklart måste vi respektera öp."

Med vänlig hälsning

Jimmy Jansson (S)
Kommunstyrelsens ordförande

                                                                    *

Mina kommentarer:

Svaren har skickats till ett par grannar och inte direkt till mig.

Glädjande att det är fler som försöker påverka politikerna!
Intressant också att JJ gör sig till tolk för samtliga partier, vilket naturligtvis innebär att ingen törs anmäla någon avvikande åsikt.

62 sidvisningar

MAIL TILL POLITIKERNA

"Rubrik: Demokratin överkörd och kommunens bakläxa

Hej,

jag tror, att du skulle finna en hel del intressant läsning om du tar dig tid att gå in och titta på "Folkestabloggen", (adress)

Där kan du läsa om

- hur företrädare för kommunen totalt sätter den demokratiska processen ur spel !!!

- Kommunens bakläxa; en lista på 17 punkter där vi i Folkesta har gett kommuntjänstemännen bakläxa i ärendehanteringen!!!

- allt annat som rör oss boende med anledning av järnvägsutbyggnad, kombiterminal, handels -och industriområde etc.

Emotser dina reaktioner!

Mvh

Gunilla Wiman"

                                                         *

Politiker som fått mailet;

Jimmy Jansson, kommunstyrelsens ordförande

Alf Egnerfors, kommunfullmäktiges ordförande

Magnus Johansson, gruppledare Mp och Stadsbyggnadsnämndens ordförande

Maria Chergui, gruppledare V

Kjell-Erik Israelsson, gruppledare M

Niklas Frykman, gruppledare Fp

Maria Mauritzon, gruppledare C

Lotta Jonsson, gruppledare KD

(Accepterar inte Sverigedemokraterna, så jag har inte skickat till dom.)

Skall bli intressant att se om någon har courage nog att svara!

VART TOG DEN S K DEMOKRATIN VÄGEN?

Förslag till ny Översiktsplan skall ut på samråd 11 april och 2½ månader framåt.

Vad är syftet med samråd? På kommunens hemsida står det att
- kommunen skall föra en dialog, s k samråd, med medborgare m fl,
- du som medborgare har möjlighet att tycka till.

Efter samråd skall översiktsplanen ställas ut under 2 månader.
Återigen får "den som vill" lämna synpunkter på planen, denna gång skall det göras skriftligt.

Först därefter, i november-december, kommer Kommunfullmäktige att kunna fatta beslut om  översiktsplanen.
Ända fram till dess är översiktsplanen alltså bara ett FÖRSLAG!!!!
Vad är det då man fattar beslut om? Jo en vision, en inriktning SOM INTE ÄR JURIDISKT BINDANDE.

Därefter skall en detaljplan tas fram. Detaljplanen kan överklagas, i första hand till Länsstyrelsen, blir det avslag där går ärendet vidare till Regeringen och i sista hand till Europadomstolen.
När hela den processen är klar kan detaljplanen antas av Kommunfullmäktige.

Det är, som framgår, en lång väg till dess ett slutgiltigt beslut kan tas.

DET FINNS ALLTSÅ INGET BESLUT ÄN - BARA ETT FÖRSLAG!!

Trots att det inte på långa vägar än finns något beslut så står bitr. kommundirektören på möte efter möte och säger att "så kommer det att bli" och "några bostäder blir det inte".

På mötet 110125 fick vi klart besked  av bitr. kommundirektören "vårt område kommer att klassas som handels-och industriområde i kommande översiktsplan",  "någon ändring på den punkten kommer inte att ske" och "loppet är redan kört".
Mötet dessförinnan, 16 nov 2010, hade vi fått besked om att det "sannolikt" skulle bli så (protokollfört). Senaste mötet den 29 mars åtföljdes av ett beklagande "det var ju tråkigt för er".

Inte nog med det, bitr. kommundirektören informerar oss också, på mötet den 25:e jan, om att kommunen har underrättat mäklarna i Eskilstuna (sic!) om kommunens planer för vårt område, vilket har fått till följd att dessa i dagsläget inte tar emot våra fastigheter för försäljning! NÄSTAN ETT HELT ÅR INNAN DET ENS FINNS NÅGOT BESLUT!!!
Den/De av oss som vill sälja har RÄTT att sälja på en öppen marknad ÄVEN OM det skulle ha funnits  en beslutad övesiktsplan och t o m ÄVEN OM det skulle ha funnits en antagen detaljplan - det är upp till var och en av oss och presumtiva köpare! Vi behöver inte någon som tar beslut över våra huvuden! Vad skall man kalla det? Överförmynderi? Egenmäktigt förfarande? Diktatur?

DET ÄR MINST SAGT UPPRÖRANDE ATT KOMMUNENS FÖRETRÄDARE SÅ TOTALT ÅSIDOSÄTTER DEN DEMOKRATISKA PROCESSEN!!

Kommentarer (via mail);
"ESKILSTUNA, DEN STOLTA FRISTADEN är i fritt fall.."
"Skulle Eskilstuna bry sig om människor, så skulle det inte vara något problem för oss i Folkesta."
"Demokrati när den är som bäst.....!"

KOMMUNENS BAKLÄXA 110329

Vi boende i Folkesta ger kommunen bakläxa

1. Förslaget i Översiktsplanen - att ta i anspråk ett bostadsområde för kommersiella intressen - är olagligt enligt svensk grundlag*, Regeringsformen 2 kap § 15, och även enligt Europakonventionen om mänskliga rättigheter.
* Grundlagen står, som bekant, över all annan lagstiftning, t ex Plan- och bygglagen.

2. Våra hus är inte till salu - majoriteten av oss tänker inte sälja.

3. Om någon tvingas sälja så skall dom ha marknadsvärdet - utbyggnaden av kombiterminalen och järnvägsspåren m m skall inte påverka värdet + minst 25% (enl Expropriationslagen, lagförslag finns att höja till 50%).

4. Samtidigt som kommunen har behov av nya bostäder och tänker satsa många miljoner på att bygga nya bostäder tänker ni utplåna en hel by med ca 30 hus med de kostnader det medför - verkar det vettigt? Det är slöseri med våra skattepengar!

Den mänskliga sidan av saken inte att förglömma. Många har bott här i hela sitt liv och sett flera generationer växa upp här.
Vi är alla fästa vid våra hus och har lagt ner mycket arbete och tid och pengar på vårt boende. Varje enskilt fall är stor tragik. Så, vad skall man säga om en kommun som behandlar sina invånare på det här sättet?

5. Som vi, och flera med oss bl a Västerås kommun, har påpekat i olika publicerade debattinlägg, så är det också slöseri med våra skattepengar att bygga ut i Folkesta.
Satsa i stället pengarna på utbyggnaden i Kjula.

6. Om kommunen köper in vår mark och avser att sälja den vidare, så kallas det spekulation och är även det olagligt - det får en kommun inte ägna sig åt.

7. Järnvägsutbyggnaden är också olaglig. Det finns inte någon detaljplan för järnvägsutbyggnaden trots att Trafikverket har påpekat att det är kommunens ansvar att ta fram en sådan. Antagen detaljplan, Torlunda 1:271,sträcker sig bara fram till viadukten. Det har vi påpekat ett flertal gånger och det är ni väl medvetna om.

8. Intill viadukten har man byggt, vad man kallar en lastbilsparkering, som i själva verket är en utbyggnad av Kombiterminalen (står t o m en skylt) - finns inte heller någon detaljplan för, alltså är även den olaglig.　

9. Det skall också byggas ett servicehus på “parkeringen” - för all byggnation krävs det bygglov - det har vi inte heller sett till.

10. Kommunen har i dec 2009 skrivit ett avtal med Hällbybrunns vägförening om att ta fram en detaljplan för Folkesta. Det resulterade i detaljplan Torlunda S:2 - märkligt sätt att ta fram en detaljplan!
Förutom övertagande av vägarna i Folkesta så avser planen också “markanvändning och bebyggelse” (avtalet), “se över möjligheterna till ökad exploatering” (detaljplanen). Enl uppgift från kommunen avser det “byggrätter för bostäder”.
När planen var uppe i Stadsbyggnadsnämnden för beslut den 16 mars avsåg den endast vägarna.
Kommunen har alltså inte följt vare sig avtalet eller detaljplanens syfte!!
En part kan inte ensidigt ändra förutsättningarna/villkoren i ett avtal. Vill en part ha en ändring så innebär det att avtalet måste omförhandlas.

11. Genom våra jurister har vi en informatör till vårt förfogande och vi kommer att se till att vårt ärendet får publicitet i media; press, radio och TV, vilket kommer att ge dåligt renommé för kommunen.
Viss information ligger redan ute på nätet, bl a på Facebook, bloggar och hemsidor.

12. Våra jurister har framgångsrikt drivit liknande rättsfall tidigare där enskilda har fått rätt gentemot sin kommun.

13.Vi är beredda att driva frågan till Regeringen och även till Europadomstolen om det behövs.

14. Processen kommer att ta lång tid och kosta kommunen en massa pengar - och om igen så är det våra skattepengar det handlar om.

15. Vi ger kommunen bakläxa!
Med våra juristers hjälp kommer vi att vinna det här slaget, så tänk om och gå hem och läs på läxan!

16. Skall med som bilaga till protokollet.

17. O.s.a på nästa möte. Gärna med skriftlig dokumentation.

                                                     *
Min redogörelse mottogs med rungande applåder från församlingen och på frågan vilka som stod bakom svarade alla unisont "Vi alla"! Underbart!

Kommentarer (via mail);
"Det gjorde du bra Gunilla. Skönt att de fick lite att fundera på."
"Bra ....  vad tysta de blev när du läste din lista. Åter bra jobbat."
"Det var verkligen bra!"

                                                     *

Vad hände mer på mötet?

Johan (en av våra jurister) träffade mitt prick när han påpekade att bitr. kommundirektören Jan Rundgren föregick samrådsförfarandet, dvs åsidosatte den demokratiska processen, när han helt frankt (på tredje mötet i rad!) påstår att "så här blir det" apropå klassningen av vårt bostadsområde som logistik-, handels- och industriområde i nya översiktsplanen, att projektet har hög prioritet och att mycket pengar redan är nerplöjda (förtäckt hot!)! Och det långt innan översiktsplanen är offentlig och långt, långt innan något beslut (skall tas i nov-dec) är taget.

Det är faktiskt högst anmärkningsvärt! Och borde vara att betrakta som tjänstefel.

Rangerbangården inne i sta´n är uttjänt och de boende rumtomkring störs av bullret. Den skall flyttas till Gunnarskäl, vilket enl uppgift finns med i 2005 års översiktsplan.

Ny tillfartsväg; arkeologisk undersökning skall påbörjas nästa vecka. Vägen skall var klar till midsommar.

Gång-och cykelbana; breddning av bron på väg 900 kostar ca 8,2 milj kr, skall tas med i nästa budget i juni.

Utbyggnad av järnvägsspåren, etapp 2; schaktning, växel m m påbörjas nästa vecka.

Värdering av våra hus görs av opartisk värderingsman.

Mötet finns inspelat på video.

69 sidvisningar

KOMMUNENS AGENDA - EN REFLEKTION

I kallelsen till nästa möte den 29 mars står, som förslag från kommunens sida, att de ska presentera principer för värdering av våra hus.
Kommunen vill förvärva/lösa in våra hus och sedan hyra ut på 5 årskontrakt till marknadsmässig hyra. Bra affär för kommunen - de får ju på så sätt tillbaka en del av köpeskillingen!! Men dålig affär för oss. Varför skall vi betala mångdubbelt mer i hyra för samma boende än vad driften kostar oss i dag?
Den ev vinst (efter att banken har fått sitt och staten har hystat in reavinstbeskattningen), som görs vid en försäljning är ju snart uppäten av hyreskostnaden. Ännu värre blir ju förstås situationen om man inte gör någon vinst alls, eller kanske t o m går back.

Ex.: Om hyreskostnaden för en 4:a skulle bli 8.000 kr/mån, så är det 96.000 kr på ett år, på fem år blir det 480.000 bortkastade kr!!

ATT LITA ELLER INTE LITA PÅ SIN KOMMUN

110212
De allra flesta människor i det här landet har en stor tilltro till sin kommun, dvs de kommunala tjänstemännen. Och så skall det naturligtvis vara.
Människor ser "kommunen" som en resurs, ett stöd, som skall företräda dom och hjälpa dom i olika situationer. Gör dom det?
Människor tror också att "kommunen" kan och vet bäst, att dom är professionella i sitt jobb. Men vem har inte stött på inkompetenta kommunaltjänstemän?
(Jag är väl medveten om att de kommunala tjänstemännen, och för den delen också tjänstemän i andra politiskt styrda organisationer, inte har något lätt jobb eftersom jag själv har jobbat i en sådan organisation.)
Tyvärr visar det sig gång på gång att "kommunen" inte förtjänar invånarnas förtroende. "Kommunen" går andra intressenters ärenden på bekostnad av kommuninvånarna.
Först och främst är det de kommunala politikerna och det är ju naturligt eftersom det är politikerna som ger tjänstemännen deras uppdrag. Men politikerna är ju valda av oss  invånare för att de skall företräda våra intressen - gör dom inte det då?
Å andra sidan så är det också så att det är tjänstemännen, som gör utredningar och lägger fram förslag till politikerna att besluta om. Så vem är i händerna på vem?
Gång på gång visar det sig att det är helt andra intressen som styr både politikerna och tjänstemännen, nämligen privata aktörer med kommersiella intressen. Ytterst är det naturligtvis så att det handlar om  pengar, mycket pengar.

Kommunens svek;

1. Någon detaljplan för de nya järnvägsspåren (som byggdes 2010) upprättades inte trots att det, enligt Trafikverket och Plan-och bygglagen, är kommunens ansvar att upprätta en sådan. Man hänvisade till detaljplan Torlunda 1:271 (antagen) där järnvägsspåren förbi vårt område INTE fanns med!

Fotnot: läser i Kuriren den 26 febr att "Miljödomstolen river upp beslutet att Volvo ska bekosta miljöteknisk undersökning av sin gamla tomtmark i kvarteret Nätet i E-tuna, det finns nämligen ingen detaljplan som visar att det planeras för bostäder i området."

Det är alltså varken första eller enda gången som kommunen struntar i att ta fram en detaljplan!

2. Kommunen, med deras chefsjurist i spetsen, tecknar avtal med vägföreningen (sic!) om att upprätta en detaljplan (Torlunda S:2, Folkesta, under arbete) för vårt område som inkluderar "markanvändning och förändring av bebyggelse" utan att ha något samråd med de boende i området, m a o går en smygväg bakom ryggen på de boende. Detaljplanens syfte är, förutom att ta över huvudmannaskapet för vägarna i området,  "ökad exploatering". Knappast något vedertaget sätt att ta fram en detaljplan, eller?

3. Kommunen kallar inte vägföreningen till möte ang ny tillfartsväg till vårt område trots att det finns ett avtal (se p 2). Inte heller informeras vägföreningen om en tilltänkt gång-och cykelväg från vårt område till Hällby, dvs en tillbyggnad på vägen över järnvägen.
Anm.: Jan R nämner i förbigående att en spiraltrappa skall utgöra anslutningen till gång-och cykelvägen, men hur skall man kunna cykla upp-och nedför en spiraltrappa?? Eller ta med en barnvagn eller en rollator?? Korkat! Tyder på att dom inte har tänkt igenom utformningen av  gång-och cykelvägen och sannolikt inte menar allvar med den.

4. Innan vi får en ny tillfartsväg måste en arkeologisk utgrävning göras, säger kommunen. Men hur kommer det sig då att det inte behövdes någon arkeologisk utgrävning för lastbilsparkeringen, som upptar många gånger större yta?

5. På parkeringen skall en "servicebyggnad" byggas - behövs det inte detaljplan och/eller bygglov då?

6. Kommunen har inte vid något tillfälle informerat oss om att det finns ett avtal med vägföreningen eller att det redan finns en detaljplan under arbete och än mindre innebörden i dessa.

110304: nu har man dessutom ändrat texten i syftet med detaljplanen när man helt sonika strukit texten "se över möjlighet till ökad exploatering" (se p 2) bara så där utan vidare.

110309: Sveken fortsätter! Nämnda detaljplan skall nu beslutas i Stadsbyggnadsnämnden utan att vare sig vi eller Vägföreningen - enligt uppgift från ordföranden - är underrättade! (Se rubrik Vägarna i Folkesta.)

7. Så sent som i oktober 2010 fick vi/jag besked av kommunen att det skulle byggas fler bostäder i området, nu har man gjort en kovändning och vill omvandla området till handels-och industriområde.

FOLDER 110204

Nedanstående "folder" , som är en sammanfattning av läget per den 30 jan, har jag sammanställt efter önskemål från mina grannar och vi har hjälpts åt att sprida den.
(Nu kommer den i lite fel ordning här på bloggen, skulle ha legat före mötet med CFR)
                                                  *

RÄDDA FOLKESTA OCH VÅRA HEM!
Nuläge
I protokoll 28 december 2010 har kommunens representanter skrivit att vårt bostadsområde sannolikt kommer att klassas som handels- och industriområde i kommande översiktsplan.

På möte den 25 januari 2011 informerades vi om att vi kan stryka ordet sannolikt, “det kommer att bli så” och någon ändring på den punkten är inte aktuell, “loppet är redan kört”.

(Anm. 25 oktober 2010 ställde jag frågan till John Reinhard på kommunen vad som i detaljplan Folkesta S:2 menades med "undersöka möjligheterna till ökad exploatring" och fick då till svar att det avsåg "byggrätter för bostäder". Tji, vad lurade vi blev!)

Den nya Översiktsplanen är under utarbetande och beslut skall tas under våren/sommaren. Innan beslut skall den ställas ut för att ge allmänheten möjlighet att lämna synpunkter, det borde alltså ske ganska snart.

I dagsläget försöker kommunen få oss att på frivillig väg sälja våra fastigheter. Det kommer dom inte att lyckas med fullt ut eftersom vi är ett antal fastighetsägare som kommer att VÄGRA SÄLJA! Kommunen måste då expropriera (tvångsinlösa) våra fastigheter för att komma åt marken.

Rättsläge

Det strider mot grundlagen att tvinga människor från hus och hem för kommersiella intressen!

Det framgår av regeringsformen (2 kap 18 §) att varje svensk medborgares egendom idag är tryggad av rättsordningen
"genom att ingen kan tvingas avstå sin egendom till det allmänna eller till någon enskild genom expropriation eller annat sådant förfogande eller tåla att det allmänna inskränker användningen av mark eller byggnad utom när det krävs för att tillgodose angelägna allmänna intressen." (Angelägna allmänna intressen är t ex vägar och järnvägar.)

Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna;
Äganderätten är den mest grundläggande och långtgående juridiska rätten till ett föremål (läs egendom). Det är en rätt att fritt förfoga över en viss sak i alla hänseenden som inte är särskilt undantagna genom lag, avtal eller sedvanerätt.

Vad skall vi göra?

1 avvakta översiktsplanen och hålla noga koll på när den kommer ut,

2 gemensamt lämna in en skrivelse med våra synpunkter (se Rättsläget ovan) på densamma

3 uppmärksamma media (tidningar och TV) på hur kommunen behandlar sina invånare

Vad händer sedan?

1. Kommunen kan ta sitt förnuft till fånga och låta vårt område vara kvar som bostadsområde i översiktsplanen. Då är ju allt frid och fröjd.

2. Kommunen vidhåller att vårt område skall bli handels- och industriområde. Då är nästa steg
att kommunen skall upprätta en detaljplan för området. Detaljplanen kan och skall vi över-
klaga.

3. Kommunen kan hos regeringen begära expropriering av våra fastigheter.

Rättsläge

Vid expropriering gäller Expropriationslagen. Den ändrades 1 aug 2010 i den meningen att ersättningsnivån höjdes från 100 till 125%, dvs marknadsvärdet + 25%. Förslag om ytterligare höjning till 150% föreligger. Anledningen är att riksdag och regering anser att äganderätten i princip skall vara okränkbar och om man ändå tvingas att sälja sin fastighet så skall ersättningen vara väl tilltagen.

Vad gör vi då?


Då börjar kampen på allvar och den har vi, såvitt det går att bedöma, stora möjligheter att vinna eftersom vi har lagen på vår sida!

Vid behov skall vi förstås anlita juridisk expertis för att få hjälp.

Vad är budskapet?

VÄGRA SÄLJA!

Gå inte med på någon frivillig överenskommelse om du vill vara med i kampen för att ha kvar ditt hem och byn vi bor i!